Proview erklärte, dass es nun weltweit um die Rechte am Markennamen "iPad" kämpfen wolle und verklagt Apple wegen angeblichen Betruges und unlauterem Wettbewerb. Man hofft damit den Verkauf des Markennamens aus dem Jahr 2009 rückgängig machen zu können.

Der LED-Hersteller mit Firmensitz in Taiwan gab am Montag in einer Presseerklärung bekannt, dass man die Klage abgeändert habe, die Anfang des Monats am Kammergericht von Kalifornien in Santa Klara eingereicht wurde.

Abgesehen davon den Verkauf der Marke rückgängig zu machen, verlangt das Unternehmen eine nicht näher bezifferte Entschädigung aus den Gewinnen Apples durch den "unlauteren Wettbewerb" und eine Verfügung gegen Apple, die die Nutzung des Namens untersagt.

Proview behauptet die Namensrechte am iPad auf dem chinesischen Festland zu besitzen. Ein Gericht in Shanghai hatte letzte Woche einen Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen den Verkauf des iPad von der Firma Apple in China abgelehnt.

Es verschob auf eine Anhörung in diesem Fall nach hinten, da noch auf eine Entscheidung eines Gerichtes in der südchinesischen Provinz Guangdong gewartet wird, in der Proviews Fabrik auf dem chinesischen Festland liegt. Der höchste Gerichtshof von Guangdong tritt am Mittwoch zusammen, um über eine Berufung von Apple gegen das Urteil zu entscheiden, das dem US-Unternehmen die Namensrechte abspricht.

Es ist unklar, ob Proview weitere rechtliche Schritte eingeleitet hat, weil es an ein günstiges Urteil des höchsten Guangdonger Gerichtshofes glaubt oder weil es Apple so zu einer außergerichtlichen Einigung drängen will - eine Option, die die Anwälte von Proview immer noch für möglich halten.

Es gab noch kein Anzeichen dafür, dass Apple an einem Kompromiss interessiert ist. Apple behauptet, Proview habe es versäumt, die Namensrechte am iPad auch für Festland China zu übergeben, obwohl dies vereinbart worden sei.

Ma Dongxiao, der Proview als Anwalt in China vertritt, aber nichts mit der Klage in den USA zu tun hat, sagte am Dienstag, die Klage in China drehe sich nur um die Eigentumsrechte am iPad in China und deren Verletzung, aber nicht um die Gültigkeit des Vertrages von 2009.