He Jiankui spricht am 28. November auf dem zweiten internationalen Genomforscherkongress in Hongkong. [Foto von Parker Zheng / China Daily]

Chinas nationale Gesundheitskommission und das Ministerium für Wissenschaft und Technologie gaben am Mittwoch eine Erklärung ab, in der sie sagten, dass sie den Fall von zwei genetisch veränderten Babys genau beobachten würden - eine Angelegenheit, die weltweit Bedenken hinsichtlich ethischer Forschung ausgelöst hatte.

„Wir legen großen Wert darauf, die Gesundheitsrechte und -interessen der Menschen zu wahren. Bei der Durchführung wissenschaftlicher Forschung und medizinischer Aktivitäten sollten sich diesbezügliche Gesetze, Vorschriften und ethische Regeln einhalten. Wir werden illegale Aktivitäten immer bestrafen", heißt es in der Erklärung. Die Ministerien untersuchen weiter.

He Jiankui, der chinesische Forscher, der sich wegen seiner genetischen Veränderung menschlicher Zellen im globalen Scheinwerferlicht befindet, löste am Montag eine weltweiten ethischen Entrüstung aus, nachdem er behauptet hatte, ein Paar Zwillinge, Lulu und Nana, genetisch verändert zu haben, um sie immun gegen HIV zu machen.

Über eine AIDS-Unterstützungsgruppe hatte er acht Paare angeworben, von denen eines vorzeitig ausstieg. Von den verbliebenden sieben Paaren bekam er etwa 30 Eier.

Als er am Mittwoch am zweiten internationalen Genomforscherkongress in Hongkong teilnahm – für den er bereits vorher als Redner geplant war – wurde er von einem Teilnehmer gefragt, warum er Menschenversuche durchführt.

He sagte, er sei „stolz" auf seine Arbeit und glaubte, er würde Menschen helfen, die sonst keine Hoffnung auf Überleben hätten. Die Zwillinge seien diesen Monat gesund in China geboren worden.

Weltweit führende Forscher auf dem Gipfel, die seinen Bericht gehört hatten, äußerten tiefe Besorgnis über die ethischen Risiken und unvorhersehbaren möglichen Ergebnisse des Experiments.

David Baltimore, Vorsitzender des Organisationskomitees des Kongresses, sagte, es wäre unverantwortlich, mit der Bearbeitung von Genomen auf klinischer Ebene fortzufahren bis die Sicherheitsfragen gelöst wären und ein allgemeiner Konsens bestünde. Baltimore kritisierte weiter, Hes Forschung sei nicht transparent und zeige ein Versagen der Selbstregulierung der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Robin Lovell-Badge, Leiter des Laboratoriums für Stammzellbiologie und Entwicklungsgenetik am Francis Crick Institute in Großbritannien, sagte, He sei fehlgeleitet gewesen und habe schlechte Ratschläge angenommen.

In seinem Vortrag verteidigte He sich, indem er klarstellte, dass er vier andere Wissenschaftler in China und den USA dazu aufgefordert habe, das Einverständnisformular zu überprüfen, das er den Eltern später gegeben hatte. Er habe in den vergangenen Jahren bei Treffen auch Rückmeldungen von Wissenschaftlern erhalten. Ein Teilgrund für sein Vorgehen waren seine Beobachtungen früherer öffentlicher Umfragen und Studienergebnisse in den USA und Großbritannien, die darauf hingedeutet hätten, dass eine Mehrheit in der Gesellschaft die Idee für akzeptabel hielte.

Lovell-Badge sagte, Hes Forschung sei nicht ordentlich kontrolliert und nicht vorsichtig ausgeführt worden. Unter anderem hätte er keine Zwischenergebnisse vorab veröffentlicht und Behörden nicht befragt, ob er weitermachen solle. Das Einholen der Einverständniserklärung von den Patienten sei ebenfalls schlecht ausgeführt worden.

Wei Wensheng, Professor an der Peking-Universität, fragte He, warum er sich entschieden habe, eine rote Linie zu überschreiten, indem er klinische Studien im Geheimen durchführte. Diese rote Linie - der internationale Konsens über das Verbot der Genom-Bearbeitung in Keimbahnen, die ihr genetisches Material an Nachkommen weitergeben kann - wird von der chinesischen Wissenschaft seit dem ersten „Human Genome Edit“-Gipfel im Jahr 2015 befolgt. He antwortete, er habe mehrere Institutionen um Feedback gebeten.

Im weiteren Verlauf wurden viele technische Fragen bezüglich der Notwendigkeit und Authentizität von Hes Experiment gestellt. David Liu von der Harvard University befragte He über den medizinischen Bedarf des Experiments. Liu sagte, ein HIV-positiver Vater und eine HIV-negative Mutter hätten nach dem „Sperm-Washing" bereits eine hohe Wahrscheinlichkeit, ein HIV-freies Baby zu bekommen. Dies ist eine wirksame Technik, bei der Spermien vor der Befruchtung von infizierten Zellen getrennt werden, um sicherzustellen, dass der Virus nicht übertragen wird. Während des Gesprächs sagte He, er habe dieses Verfahren im Experiment durchgeführt.

Einige Wissenschaftler äußerten sich auch besorgt und befürchteten, dass Hes Experiment ein Rückschlag für die Genforschungstechnologien bedeuten könne.

George Daley, Dekan der Harvard Medical School und einer der Organisatoren der Konferenz, sagte, nur weil der Fall ein Fehltritt gewesen sein könnte, „sollte er uns keinesfalls dazu verleiten, unseren Kopf in den Sand zu stecken und die sehr positiven Aspekte zu missachten, die durch einen verantwortungsvolleren Weg entstehen könnten." Doch er fügte auch hinzu: „Wissenschaftler, die Falsches tun ... verursachen schwere Kosten für die wissenschaftliche Gemeinschaft."